Sobre "S'ha acabat el bròquil" de Jaume Barberà (2013)

Llegit d'una tirada. El llibre aclapara per la quantitat d'informació econòmica que no deixa lloc al dubte de si crisi o estafa gobal. Estafa, per si calia recordar-ho. Reafirma la visió que tinc d'Espanya a 10.000 km de distància. Un país que fa llàstima, segrestat per una casta preil·lustrada. (És quelcom que se sol oblidar: malgrat Goya i Jovellanos, Espanya no va fer la il·lustració es miri per on es miri. Collita pròpia, això no apareix al llibre de Barberà.) Un país que sempre anirà a la cua d'Europa si no canvia la seva mentalitat de dalt a baix i aposta per l'educació i la cultura. Inversions a gran termini, però segures. I per això - torna la collita pròpia -, com vinc repetint des de fa ja un parell de lustres, caldria que Espanya resolgués el problema grec del qual sempre ha patit, a saber: atrevir-se a ser el que és, un estat plurinacional. Com que això no passarà mai amb la casta dirigent de polítics i empresaris castellans, aristocratets i neoliberals que la tenen segrestada, des de Catalunya s'imposa la ruptura. Però és que des d'Espanya mateix també s'imposa aquesta ruptura. O Espanya es revoluciona o estarà condemnada per sempre més a la pobresa i a la mediocritat. Etc., etc., etc., ... En fi, no cal dir que abans de llegir "S'ha acabat el bròquil" un servidor ja era dels convençuts. Però és que amb les informacions, les dades, les relacions entre aquestes informacions i aquestes dades, i dos dits de front, se'm fa difícil creure que no s'entenguin i no s'acceptin, almenys, bona part de les tesis que presenta Jaume Barberà en aquest petit llibre. El jet lag m'ha permès passar una nit distreta i educativa. Bona tarda.

Filòsofs i/o xarlatans (Leszek Kolakowski)

“A modern philosopher who has never once suspected himself of being a charlatan must be such a shallow mind that his work is probably not worth Reading.” (Leszek Kolakowski, ‘Metaphysical Horror’)

 “Un filòsof modern que mai no hagi experimentat la sensació de ser un xarlatà és tan superficial que probablement la seva obra no val la pena de ser llegida.” (Català)

"Um filósofo moderno que nunca experimentou a sensação de ser um charlatão é tão superficial que sua obra provavelmente não merece ser lida." (Português)

As liberdades de Hannah Arendt e Isaiah Berlin (Alfons C Salellas Bosch)

Ler artigo AS LIBERDADES DE HANNAH ARENDT E ISAIAH BERLIN

Getting Isaiah Berlin Wrong (Aileen Kelly, NYRB)

The New York Review of Books

Getting Isaiah Berlin Wrong

Aileen Kelly       

Review of Isaiah Berlin: The Journey of a Jewish Liberal

by Arie M. Dubnov                                         

Cecil Beaton Studio Archive/Sotheby’s London

Isaiah Berlin, 1955

A marvelous raconteur famed for his opulent intellect and brilliant wit, Isaiah Berlin could easily give the impression of being an intellectual dilettante. He often endorsed such criticism self-mockingly; asked by his biographer about the source of his serene well-being, he replied that he was happy because he was superficial. In a letter to a close friend he presents a very different self-image:

The only truth which I have ever found out for myself is, I think, this one: of the unavoidability of conflicting ends…. The contrast between my cheerful and feckless façade, and unquiet constant perturbations and apprehension within, is too odd.

This truth became the basis of a liberalism deviating sharply from the Anglo-American tradition. What the philosopher John Gray has termed Berlin’s “tragic liberalism” inspired his seminal Four Essays on Liberty, directed against the faith (common to liberal and radical doctrines founded on European Enlightenment optimism) that all rational goals can ultimately be harmonized. To this monistic vision he opposed the notion of value pluralism: the necessity of difficult choices between ultimate ends equally good but incommensurable and often irreconcilable.

Writing in 1994, Gray argued that the full originality and subversiveness of this view had yet to be appreciated. The process continues even sixteen years after Berlin’s death...

Getting Isaiah Berlin Wrong

Jonathan Coe - What a Carve Up ! (1994)

Este livro só ganhou em atualidade. Pensado como uma crítica ao thatcherismo inglês dos anos 1980 e sua classe dirigente (orgia de privatizações, desmantelamento do serviço social de saúde, ...) o romance se eleva a uma crítica do neoliberalismo global que, em particular, está tentando acabar com o estado do bem-estar social europeu, aquele precisamente ao qual aspira o Brasil.

“Eles todos têm sangue nas mãos. Está escrito na testa deles. Não se pode contar as pessoas que morreram por causa do Mark e do seu comércio obsceno. Dorothy matou o meu pai, dando-lhe de comer aquela porcaria; e Thomas cravou mais fundo ainda a faca, fazendo o dinheiro dele sumir como por encanto justamente quando precisava dele. Roddy e Hilary certamente contribuíram. Se a imaginação é a força vital das pessoas e o pensamento é o oxigênio delas, então é o trabaho dele cortar nossa circulação e o dela é garantir que todos fiquemos mortos do pescoço para cima. E aí eles se sentam em casa engordando com base nos ganhos e nós aqui, nos ferrando. Nossas empresas falindo, nossos empregos desaparecendo, nossos campos sufocando-se, nossos hospitais caindo aos pedaços, nossos lares entregues ao banco por não podermos pagar a hipoteca, nossos corpos sendo envenenados, nossas mentes se desativando, o espírito do país inteiro esmagado e tentando desesperadamente respirar. Odeio os Winshaw, Fiona. Olha só o que fizeram com a gente. Olha o que fizeram com você.

Talvez eu não tenha dito nada disso. Fica muito difícil me lembrar. (460-461).

“Assistindo a seus corretores de câmbio enquanto eles contemplavam febrilmente suas telas bruxuleantes, Thomas chegou tão perto quanto jamais chegara de sentir amor paternal. Esses eram os filhos que jamais tivera. Isso aconteceu durante a época mais feliz da vida dele, o início até meados da década de 1980, quando Margareth Thatcher transformou a imagem da City e tornou os especuladores heróis nacionais descrevendo-os como ‘criadores de riqueza’, alquimistas que eram capazes de conjurar fortunas inimagináveis do nada. O fato de essas fortunas irem direto para os próprios bolsos deles, ou dos empregadores deles, foi discretamente omitido. O país, durante um breve e impetuoso período, os reverenciou” (350).

Saul Bellow - Carpe Diem (Seize The Day) - 1956

“Nadie parecía contento, y Wilhelm estaba especialmente horrorizado con el cinismo de la gente de éxito. El cinismo era el pan de cada día para todos. Y la ironía también. Quizá no se podía remediar. Probablemente, hasta era necesario. Wilhelm, sin embargo, lo temía intensamente. Cuando al acabar el día se encontraba más cansado de lo corriente, lo atribuía al cinismo. Demasiado negocio hecho en el mundo. Demasiada falsía. Usaba varias palabras para expresar el efecto que eso tenía en él. ¡Gallinas! ¡Sucios! ¡Congestión! Exclamaba en su corazón. ¡Lucha por la vida! ¡Falsedad! ¡Asesinato! ¡Hagan juego! ¡Tramposos!” (24)

“Eso era típico de Wilhelm. Al cabo de mucho pensarlo y vacilar y examinar, siempre acababa por tomar el camino que había rechazado innumerables veces. Diez decisiones así formaban la historia de su vida. Había decidido que sería un grave error ir a Hollywood, y luego fue. Había decidido no casarse con la que fue su mujer, pero luego se disparó y se casó. Había decidido no invertir dinero con Tamkin, y luego le había dado un cheque.” (32)

“¡Uf! Cómo les gusta el dinero, pensó Wilhelm. ¡Adoran el dinero! ¡Santo dinero! ¡Hermoso dinero! Las cosas se estaban poniendo de modo que la gente era tonta  en todo menos en el dinero. Mientras uno no lo tiene, es un muñeco. Tendría que excusarse y desaparecer de la faz de la tierra. ¡Cobardes! Eso es lo que eran. El negocio del mundo. Si pudiera encontrar una salida…” (49)

“Wilhelm volvió a pensar ‘¿Por qué hay que tratar de mí y de mi vida, y no de él y de su vida? Él nunca lo consentiría. Pero yo soy un idiota. No tengo reserva. A mí me lo pueden hacer. Charlo; tengo que pedirlo. Todo el mundo quiere tener conversaciones íntimas, pero los tíos listos no se conceden, sólo los tontos. Los tíos listos hablan con intimidad de los tontos, y les examinan de arriba abajo y les dan consejo. ¿Por qué lo consiento? (…)’.” (52)

“– Das demasiada importancia a tus problemas – dijo el Doctor –. No hay que convertirlos en un oficio.” (61)

“Pero al mismo tiempo, como había en Wilhelm profundidades no insospechadas por él mismo, recibió una sugerencia de algún remoto elemento de sus pensamientos, de que el asunto de la vida, el verdadero asunto – llevar adelante su peculiar carga, sentir vergüenza e impotencia, degustar esas lágrimas reprimidas –, el único asunto importante, el asunto supremo, se estaba haciendo. Quizá el cometer errores expresaba el propio objetivo de su vida y la esencia de estar él allí. Quizá a él le tocaba hacerlos y sufrir por ellos en la tierra. Y aunque se había puesto por encima del señor Perls y de su padre porque éstos adoraban el dinero, sin embargo, había que actuar con energía y eso era mejor que aullar y gritar, dar golpes y errar y andar a sacudidas y caer en las espinas de la vida. Y por fin hundirse bajo las aguas… ¿Sería eso mala suerte, o un buen modo de librarse de todo?” (76)

“– Hay una cosa que usted debería ver con claridad. Concentrar capital es una agresión. Eso es todo. La explicación funcional no es más que una. La gente va al mercado a matar. Dicen: ‘Me voy a cargar a todos.’ No es casual. Sólo que no tienen el valor auténtico para matar, y erigen un símbolo de eso. El dinero. Matan en su fantasía. Ahora, contar y numerar es siempre una actividad sádica. Como golpear. En la Biblia, los judíos no dejaban que les contaran. Sabían que eso era sádico.” (92) 

Michel Maffesoli: "O ritmo da vida"

“Depois de um período em que prevaleceram a consciência e seu papel soberano, somos obrigados a reconhecer o retorno, sob várias formas, do “pré-reflexivo”. O do mundo da vida em seu misto de ternura e crueldade. É este mundo que deve nos preocupar. Para retomar, mas uma vez, uma observação de O. Paz, existem momentos em que podemos erguer ‘torres de razões e conceitos’, e outros em que é necessário saber cavar ‘minas e galerias internas’.” (19)

“Existem, com efeito, análises que parecem irretocáveis, e talvez o sejam efetivamente, de ponto de vista formal. Mas podemos sentir, intuitivamente, tudo que têm de pré-fabricado e artificial. Estão afastadas da realidade social; logo, do essencial. É diante dessas análises institucionais que devemos submeter a razão ao teste da plasticidade do que é vivo. O que não significa aniquilá-la, mas pelo contrário, enriquecê-la. É neste ponto que convergem os grandes pensadores e o povo, sabendo ou sentindo que o que importa não é tanto a solução, mas a questão. Aqui, podemos citar Wittgenstein, para quem ‘a dificuldade não está em encontrar a solução mas em reconhecer a solução naquilo que parece ser apenas sua premissa’. Equivocamo-nos ao buscar uma explicação quando a solução da dificuldade está numa simples descrição."

“Existe aí uma sensibilidade teórica que não nos é familiar. E digo mesmo, por mais chocante que pareça a exoressão, ‘sensibilidade teórica’. Precisamente, na medida em que opera, em graus diversos, no tratado erudito, no jornalismo de opinião, nos programas políticos ou na ideologia dos diversos atores sociais. Todos são condicionados por um intelectualismo, mais ou menos reconhecido, que impede de levar em conta o instinto social. Que não permite apreender o retorno à imanência, a este ‘aqui e agora’ estruturalmente ligado à volta do sentimento trágico da vida. (...)"

“Para pensar essa efervescência, talvez devamos voltar aos autores intempestivos, poetas, filósofos ou pensadores anômicos que, como Nietzsche, exortam a ‘trazer à tona o contra-senso nas coisas humanas, sem se asustar (...) com isto fazendo avançar o conhecimento do homem’. Não do Homem em geral, próprio do universalismo ocidental, mas dos homens em particular, naquilo que têm de plural e vivo. Com efeito, é o enfoque no homem concreto e nas relações que estabelece com seus semelhantes que permite apreender ‘o que da cor à vida’ (Nietzsche).” (28-29-30)

“Existe um fio vermelho ligando ‘a economia da salvação’ cristã à economia, stricto sensu, moderna. Em todos esses casos, o que prevalece é a preocupação com a perfeição, com o bem. Bem celeste ou bem terrestre. (...) Mas as teorias de Homem em geral, assim como as que postulam a Perfeição, conduzem a um impasse. Disto dá testemunho o sentimento difuso de crise, assim como a saturação dos ‘grandes relatos de referência’. O totalitarismo economicista, o da economia da salvação individual ou ainda o do absolutismo econômico levam, de fato, a uma autêntica alienação: o Homem e os valores universais de que seria protagonista tornam o homem plural do cotidiano estranho a si mesmo. Daí a desumanização galopante que já não pode ser mascarada nem mesmo pelos patéticos apelos ao humanismo, que ressoam como ociosas encantações.” (34-35)

“A vida cotidiana não é tributária da simples razão, ou antes, esta não é a chave universal daquela. É necessário acrescentar-lhe o papel da paixão, a importância dos sentimentos compartilhados. Convém nela integrar, implicar, o jogo dos afetos, a imprevisibilidade dos humores e até o aspecto factual das ambiências, sem esquecer a repercussão que sempre terá, a longo prazo, a memória coletiva, a memória das perdas o danos que, por sucessivas sedimentações, constituíram o sentimento de pertencimento próprio do fato comunitário.” (38-39)

“Cabe lembrar que, do cristianismo nascente às teorias da emancipação do século XX, que têm em comum a busca da salvação ou, o que dá no mesmo, o projeto progressista, elaborou-se um vigoroso ‘contemptus mundi’. A partir das diversas representações de um mundo melhor, este nosso mundo está essencialmente condenado."

“É a partir dessa condenação que foram concebidas as teorias políticas de todas as cores, determinando quais deveriam ser os contornos do bem comum aplicáveis à socidadade. Lógica do ‘dever ser’, como a denominava Max Weber, que está na base do moralismo ambiente e que consiste em pensar e agir no lugar daquelos pelos quais nos declaramos responsáveis. A ortocracia política e social, própria da tecnocracia, apóia-se assim, como ja indiquei, na ortodoxia doutrinária dos burocratas do saber."

“Em seu romance Ravelstein, Saul Bellow fala dos ‘morrinhas’ ou ‘lambe-cus universitários’. Expressão talvez um pouco forte, sobretudo quando sabemos que essa parte da anatomia não deixa de proporcionar algum prazer. Mas é compreensível, se tivermos em mente o desprezo em que se especializaram. Para ficar no terreno do understatement próprio da linguagem refinada de Oxbridge, talvez não passem de urinários recalcados que, tendo perdido o sentido do prazer, vivem exclusivamente do ressentimento que projetam sobre tudo que os cerca. Não seria esta a origem de todo moralismo?” (52-53)